上博竹書《仲弓》篇新編釋文（稿）

《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》[１]的《仲弓》篇，原整理在竹簡的拼合與編連，以及個別簡文的釋讀方面，存在若干可作補充和商榷之處。下面重新作出初步的拼合編連與釋文，並以注釋的方式加以簡單說明。釋文標準寬嚴不定，凡簡文釋讀問題不大的地方從寬，反之從嚴。凡中間空一行的，表示前後簡文不連讀。

季桓子使仲弓為宰，仲弓以告孔子，曰：“季氏 【1】

使雍也從於宰夫之後，雍也童【4】愚，[２]恐 （貽）吾子 （羞）[３]，願因吾子而治。”孔子曰：“雍，汝[４]【26】

與聞之，夫季氏，河東之盛家也，亦【2】

以行矣，為之/宗 女。”仲弓曰：“敢問為政何先？ 【5】[５]

老老慈幼，先有司，舉賢才，惑（宥）過 （赦）罪[６]。【7】

罪，政之始也。”仲弓曰：“若夫老老慈幼，既聞命矣。夫先有司，為之如何？”仲尼曰：“夫民安舊而重遷[７]【8】

有成，是故有司不可不先也。”仲弓曰：“雍也不敏，雖有賢才，弗知舉也。敢問舉才【9】如之何？”仲尼曰：“夫賢才不可掩也。舉而所知。而所不知，人其捨之諸？”仲弓曰：“惑（宥）過 （赦）罪，則民可 （？）【10】

仲尼 【28】

山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民無不有過。[８]賢者[９] 【19】

早使不行，妥 【14】

仲弓曰：“敢【27】問民 （務）[１０]。”孔子曰：“善哉問乎！足以教矣。君【15】

毋自惰也。昔三代之明王，有四海之内，猶來 【18】

刑政不緩，德教不倦。”仲弓曰：“若此[１１]三【17】者，既聞命矣。敢問道民興德如何？”孔子曰：“迧（申）[１２]之【11】服之，緩 （施？）而 （遜）[１３] 之。唯有孝（？）德，其【13】[１４]

雍，汝知諸？”仲弓答曰：“雍也弗聞也。”孔子曰：“夫祭，至敬之【6】本也[１５]，所以立生也，不可不慎也；夫喪[１６]【23 B】，至愛之卒也，所以成死也，不可不慎也；夫行，巽求（？）[１７]學 【23 A】[１８]

之。一日以善立，所學皆終；一日以不善立，【24】所學皆崩[１９]，可不慎乎？”仲弓曰：“今之君子，使人不盡其 （？）□[２０]【25】

其咎。”仲弓曰：“今之君子，孚（愎）過攼析[２１]，難以入諫。”孔子曰：“今之君 【20A】[２２]

□[２３]定，不及其成。 ₌猒（厭）人[２４]，難為從政。”[２５]孔子【12】曰：“雍，古之事君者以忠與敬，雖其難也，汝唯以□[２６] 【21】[２７]

上下相復（報）以忠，[２８]則民歡承教，害□者不 【22】

宜道（？）之至者，教而使之，君子無所猒（厭）人。今汝相夫 【16】仲弓【16反】

子，有臣萬人道汝，思老其家，夫【3】[２９]

子，     所竭其情、盡其 （質）[３０]者，三害近 [３１]矣。”[３２]【20B】

附簡： □[３３]。孔子曰：“唯政者，正也。夫子唯有舉，汝獨正之，豈不有 也？”仲

[１]馬承源主編，上海古籍出版社，2003年12月。

[２]簡4與簡26當相連、連接處兩字當讀爲“童愚”，都是李學勤先生的意見。見李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》，“孔子2000”網站，2004年4月15日。http://www.confucius2000.com/qhjb/032.htm。

[３]“ ”與“貽”、“ ”與“羞”皆音近可通。《禮記·內則》：“將爲不善，思貽父母羞辱。”《逸周書·序》：“穆王思保位惟難，恐貽世羞，欲自警悟，作《史記》。”

[４]“汝”原作“女”，圖版尚存右上殘劃。原未釋。

[５]此簡由兩斷簡拼合，上段到“之”字，下段起自“宗”字。但連接處“為之宗 女”文意不清楚，故其拼合恐尚有疑問。今暫連寫，在斷處以“/”號標記。

[６]“惑（宥）過 （赦）罪”又見於第10簡，“ ”讀為“赦”見郭店簡《成之聞之》簡39引《康誥》“型（刑） （茲）亡 （赦）”。原釋讀為“赦過與罪”。

[７]“遷”字原釋為“ （舉）”。其字形近於郭店簡《五行》第32簡“ （遷）於兄弟”之“遷”字，只是上半訛為“與”形，但“與”形跟“止”之間有一圓圈形，仍跟《五行》“ ”形相合。古書“安土重遷”多見，簡文“安舊而重遷”或與之義近。不過簡文討論的是“先有司”的問題，“遷”也可能是“變化” 之意而非“遷徙（居處）”之意。

[８]“民”字原屬上為讀，恐非是。此處簡文跟上文所論“宥過赦罪”有關，係以山川日月星辰皆有過，來說明民亦必有過，故為政者對民要“宥過赦罪”。

[９]此“者”字下面還多出兩筆，且有合文或重文符號，或當釋讀為“者□”。

[１０]簡27＋15是我們新拼合的。此“問”字及下一“問”字本作“昏”，原讀為“聞”。“ ”原讀為“懋”。“ ”字又見於郭店簡《性自命出》簡47、上博竹書《性情論》簡38、上博竹書《容成氏》簡53等，皆用為“侮”。同時楚簡中同樣可用作“侮”的“ ”字（如郭店簡《老子》丙本簡1 “其次 之”，今本作“其次侮之”）又多用為“務”，故疑此“ ”字當讀為“務”。“民務”古書多見，謂民之所務。如《大戴禮記·文王官人》“內觀民務”兩見，《荀子·非十二子》：“故勞力而不當民務，謂之姦事。”“不當民務”亦見於《晏子春秋·內篇諫上》“景公愛嬖妾隨其所欲晏子諫”章。

[１１]“此”字原釋為“出”。

[１２]“迧”字見於郭店簡《緇衣》簡19、39，用為“《君陳》”之“陳”。原釋為“ ”。

[１３]“ （遜）”字原釋為“ （惓）”。釋讀為“遜”參看沈培：《上博簡〈緇衣〉篇“ ”字解》，《華學》第六輯，紫禁城出版社，2003年6月。“遜”與上“緩”為對文，遜，順也。古書多作“孫”。《禮記·學記》：“大學之法，不陵節而施之謂孫。”

[１４]以上一段簡17＋簡11＋13是我們重新拼合編連的。簡17簡尾與簡11簡首連讀，簡11下半加綴簡13，剛好成爲一支整簡。

[１５]《後漢書·蔡邕傳》：“孝元皇帝策書曰：禮之至敬，莫重於祭，所以竭心親奉，以致肅祗者也。”可與簡文參讀。

[１６]“喪”指喪禮。原釋為“ ”。

[１７]“求（？）”字原釋為“華”，恐不可信。已有研究者表示了不同意見，見注2所引李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》。此字單從字形看跟楚文字中“逑”、“仇”所从聲旁（郭店簡《緇衣》簡19、43又包山楚簡138反）、作偏旁的“來”字和“ ” 字（上博竹書《周易》簡53）都很接近。今暫據“逑”字釋寫為“求（？）”。

[１８]以上一段簡6＋簡23B＋23A是我們重新拼合編連的。簡23原由兩段殘簡拼合而成，我們將其拆分開，上段編為23A，下段編為23B。簡6＋簡23B正好拼合為一支整簡，再與23A簡首連讀，句式整齊，文義通順。

[１９]此字與簡19“崩”字形同。原釋為“亞（惡）”。

[２０]“ ”字是原整理者所釋。此字所从與“兌”字形有別，待考。“ ”下一字圖版上尚存上端殘劃。原釋文未釋。

[２１]“孚”聲字與“复”聲字常通，“孚”讀為“愎”，“愎過”見《呂氏春秋·似順》又《誣徒》等，意為堅持過失。《似順》云“世主之患，恥不知而矜自用，好愎過而惡聽諫，以至於危。”與簡文尤相近。“析”字從原釋文，大概是以其形為“ ”。“攼析”如何解釋待考。

[２２]簡20原由兩段殘簡遙綴而成，連讀文意並不通順。我們將其拆分開，上段編為20A，下段編為20B。簡20B見篇末。

[２３]此字殘存最下面一部分，原釋為“也”，恐不可信。比較同篇“也”字下半即可知。

[２４]“ ₌”疑可釋讀為“ （獨）蜀（主）”或“ （獨） （主）”。“蜀”聲與“主”音近可通。“猒（厭）”字又見於簡16，原皆釋讀為“狷”。“獨主厭人”大意謂獨斷專行，不聽他人意見。

[２５]此處簡文有韻，定（耕部）、成（耕部）、人（真部）、政（耕部）真耕合韻。

[２６]此字圖版上尚存殘劃。原釋文未釋。

[２７]簡12簡尾完整，簡21簡首完整，連讀文義通順。

[２８]“上下”作合文，“下”字圖版上筆劃有殘缺。原釋為“上人”。“復”與“報”音義皆近。“上下相報”見《大戴禮記·少閒》等。

[２９]簡16與簡3有可能當拼合、連讀。相接處孔子所說“今汝相夫子”，可以解釋為謂仲弓作季氏宰、相季桓子。本篇附簡“夫子唯有舉，汝獨正之”之“夫子”亦指季桓子。今暫分開釋寫。

[３０]“ ”字楚簡常用為“慎”，此與“情”對文，則當讀為“質”。“ ”所从聲符與“質”所从聲符本為一字（參看陳劍：《說慎》，《簡帛研究二○○一》，廣西師範大學出版社，2001年9月），故可相通。古書“情”與“質”對文或連言皆多見。

[３１]“ ”字待考。原釋為“與”，恐不可信。

[３２]“三害”疑即上文簡25仲弓所說“今之君子使人不盡其……”、20A所說“今之君子……難以入諫”，還有一處“今之君子……”的説法不見於簡文，可能就在簡12“……難爲從政”之上殘失部分當中。仲弓所說都是當時“君子”（有位者稱君子，此指君主。卿大夫對於家宰來説也是君主）的各種毛病，這些毛病對於臣下侍奉君主來説都是很不利的，故合稱之爲“三害”。孔子則在依次針對“三害”分別作了具體回答之後，最後勉勵仲弓以竭情盡質，庶幾三害可去。簡文文意至此告一段落，簡20B簡尾完整，當即本篇的末簡。簡16當即本篇倒數第2支簡。簡16背有篇題“仲弓”，按照竹書篇題的通例，排在倒數第2支簡也遠比排在全篇中間合理。

[３３]此字原釋為“飪”，恐不可信。字似从“今”从“垔”，待考。