细针针吸细胞学在淋巴瘤诊断中的应用
作者：张智慧， 滕茂芳， 潘秦镜， 曹箭， 刘树范
【摘要】 目的 探讨霍奇金氏淋巴瘤(HL)和非霍奇金氏淋巴瘤(NHL) 针吸穿刺的敏感性，及淋巴瘤在针吸细胞学中容易产生的错误诊断。方法 对细针针吸细胞学诊断的318例HL和NHL与组织病结果对比。结果 淋巴瘤的敏感性为95.6%，HL的敏感性为93.7%, NHL的敏感性为96.1%。69例HL中误诊为NHL3例，反应性增生1例。NHL容易与HL及小细胞肿瘤混淆，包括小细胞癌，不典型类癌，胚胎性横纹肌肉瘤等。249例NHL中，6例误诊为HL，其中2例弥漫大B,2例富于T的B细胞淋巴瘤,1例滤泡中心型,1例为大细胞间变。免疫细胞化学结果与病理结果均一致。结论 针吸细胞学可以对淋巴瘤作出准确诊断，但应该做到多点针吸使标本满意，并要结合临床资料，免疫细胞化学可以作为淋巴瘤细胞学诊断的辅助手段。
【关键词】 细针针吸细胞学； 霍奇金氏淋巴瘤； 非霍奇金氏淋巴瘤； 免疫细胞化学
细针针吸细胞学(FNAC)应用于恶性淋巴瘤的诊断及在国外已很常见[1?3],它不但能对霍奇金淋巴瘤(HL)和非霍奇金淋巴瘤(NHL)做出准确诊断,而且能对部分NHL进行分型。临床若出现体表淋巴结肿大，应首选细针针吸细胞学这种简便、快速、，患者痛苦小的诊断方法，以排除炎症性病变(包括结核)，造成不必要的手术。本文主要FNAC淋巴瘤的敏感性，淋巴瘤的形态特点及细胞学诊断中易产生的误区。
1 材料与方法
1.1 收集1993年1月～2006年1月我院门诊就诊做FNAC且针吸标本满意能做出诊断的病例318例，均有病理组织学结果对照，13例病例用薄层涂片做免疫细胞化学，细胞学均诊断为淋巴瘤或怀疑为淋巴瘤。病人的年龄在6～80岁之间，中位年龄为41岁。针吸部位主要在颈部、锁骨上、腋下、腹股沟、纵隔及腹膜后淋巴结等。
1.2 肿物表面的皮肤用碘酒、乙醇依次消毒，左手食指与中指固定肿物,右手用10ml一次性注射器刺入肿物中心区域，针头为7～8号,抽取负压,吸取组织。吸出物做传统涂片一张，剩余标本洗入Cytolyt固定液，除去血细胞，做薄片1张。2张涂片均用95%乙醇固定15min，HE染色。
1.3 细胞学诊断主要分为以下几类 淋巴细胞背景见到典型的R?S细胞，诊断为霍奇金淋巴瘤;若见不到典型的R?S细胞,仅为淋巴细胞背景中见一些散在的单核、多核的核大异型细胞，核仁明显，则怀疑为霍奇金淋巴瘤。大量散在大小一致的异型淋巴源细胞，诊断为非霍奇金淋巴瘤;若涂片中出现成熟淋巴细胞及异型淋巴细胞，怀疑为非霍奇金淋巴瘤。
2 结果
细胞学诊断为淋巴瘤的318例，见表1。表1 细胞学与组织学诊断结果比较
细胞诊断结果例数%与组织病理对照一致不一致敏感性HL3811.933593.7怀疑为HL319.7229NHL17555.51611496.1怀疑为NHL7422.95123总例数31810026651
细胞学诊断为HL,与组织病理结果不一致的5例均为NHL, 组织病理结果示2例弥漫大B,1例富于T的B细胞淋巴瘤,1例滤泡中心型,1例为大细胞间变。细胞学怀疑为HL，与组织病理不一致的9例组织病理结果提示：3例转移癌;2例NHL中1例弥漫大B, 1例富于T的B细胞淋巴瘤;2例坏死性淋巴结炎;1例梭形细胞肉瘤;1例反应性增生。细胞学诊断为NHL,与组织病理不一致的14例中：5例小细胞癌;4例转移低分化癌;2例胚胎性横纹肌肉瘤;1例神经节母细胞瘤;1例HL结节硬化型;1例不典型类癌。细胞学怀疑为NHL与病理不相符的23例中：5例淋巴结炎; 6例分化差的癌;5例小细胞癌; 2例HL混合型;1例免疫母细胞淋巴结病;1例原始神经外胚层肿瘤;1例恶性胸腺瘤;1例恶性纤维组织细胞瘤；1例颈动脉体瘤。
由表1可见敏感性HL为93.7%,NHL为96.1%。淋巴瘤的敏感性为95.6%。
由表2可见，细胞学与病理均诊断为NHL的9例，LCA均呈强阳性，上皮抗原AE1/AE3阴性，怀疑NHL的4例，1例LCA+，其余3例AE1/AE3均阳性，2例小细胞癌ChroA+， NSE+++，另1例CK8/18阳性，考虑为腺癌。
3 讨论
本研究淋巴瘤的敏感性为95.6%略高于中的80%～90%。文献报道HL的敏感性在30%～92%，NHL的敏感性为80.3%［4］。本研究HL和NHL的敏感性分别为93.7%和96.1%，均高于文献报道，这与肿瘤病例多，长期以来固定专门的细胞病理医师针吸操作及丰富的诊断经验有关。
因为HL成分复杂，涂片中呈多种形态，因此在诊断HL时应找到典型的R?S细胞。细胞学诊断为HL及怀疑为HL的69例中，有7例组织病理诊断为NHL，其中3例为弥漫大B，2例为富于T的B细胞淋巴瘤，1例滤泡中心型，1例大细胞间变。复阅弥漫大B淋巴瘤涂片，部分瘤细胞呈现核形不规则，核仁明显，误认为HL肿瘤细胞。另1例涂片见少许退变核大细胞，若再吸出足够多量的细胞，可能会减少这种错误诊断。富于T的B细胞淋巴瘤针吸涂片中显示一种反应性的T淋巴细胞或组织细胞及少量大B细胞成分，在区分此类NHL与淋巴表2 13例免疫细胞化学结果细胞消减型HL时是比较困难的。本研究这种混淆病例2例，诊断为HL的原因误将组织细胞或大B细胞诊断为HL的肿瘤细胞。间变性大细胞淋巴瘤有时与HL一样背景有反应性炎症细胞，大细胞呈片状或簇状排列，但HL的大细胞多为单个散在。复阅本研究中的间变性大细胞淋巴瘤涂片，见大细胞呈片状及平铺状，细胞较大，胞浆也比较宽。同一病例两个不同的原发灶是本研究误将1例梭形细胞肉瘤怀疑为HL的原因。Acosta等[5]也曾报道在同一病例的两个颈部淋巴结中发现转移的甲状腺髓样癌细胞及HL细胞，且得到了组织病理证实。若针吸涂片中的癌细胞数量少且散在分布时，易误诊为HL，仔细观察可见癌细胞多为两个，3个细胞连在一起，细胞小，胞浆比较宽，核仁明显，与HL的单核，双核，多核肿瘤细胞均在一个细胞的胞浆中还是有区别的。还应注意HL的肿瘤细胞易与鼻咽癌的未分化癌细胞混淆,但两种涂片的背景不同［6］。
NHL与其他小圆形恶性肿瘤细胞如形态不典型的小细胞癌，神经节母细胞瘤，胚胎性横纹肌肉瘤，不典型类癌，原始神经外胚层肿瘤等在细胞学中也是难以鉴别诊断的，除了细胞形态外还应结合临床及免疫细胞化学。本研究细胞学诊断及怀疑的249例NHL中7例小细胞癌，2例胚胎性横纹肌肉瘤。虽肉瘤细胞小，胞浆少，但胞浆呈嗜酸性，细胞核呈分叶状。
13例薄层涂片的免疫细胞化学均是在细胞学、病理结果之后所做，10例病理为NHL免疫细胞化学LCA均阳性，2例小细胞癌上皮抗原均阳性，与病理相符。所以可将免疫细胞化学应用于细胞学作为辅助诊断。
针吸过程中，针吸部位的局限性容易出现假阴性。有时HL、NHL或转移癌仅累及淋巴结的局部，针吸时未能触及这个区域。本研究诊断为NHL或怀疑为NHL的病例有5例为肺转移的低分化癌细胞，涂片中未见上皮细胞。因此，淋巴结不同区域的多点针吸是必要的，这样能减少假阴性的出现。
【文献】
［1］ Ibrahim M.Zardawz，Barry J.Barker，David P. Simons. Hod?gkins Disease Masquerading as Granulomatous lymphadenitis on fine needle aspiration cytology/[J/]. Acta Cyto, 2005,49(2):224?226.
/[2/] Scott R Anderson,Gregory G Ginsberg, Karen S Gustafson, et al. Endoscopic Ultrasound Guided fine needle aspirationdiagnosis of Hodgkins Disease in an unusual location/[J/]. Diagnostic Cytopathology, 2004, 31(4): 243?245.
/[3/] F Mayall, A Darlington, B Harrison. Fine needle aspiration cytology in the diagnosis of uncommon types of lymphoma/[J/]. Journal of clinical pathology, 2003,56(11):821?825.
/[4/] David C.Chhieng, Joan F.Cangiarella, W Fraser Symmanset, et al: Fine needle aspiration cytology of HD/[J/]. Cancer Cytopathology, 2001,93(1):52?59.
/[5/] Jesus Acosta?Ortega, Socorro Montalban?romero, Jose Garcia?Solano, et al. Simultaneous medullary carcinoma of the thyroid gland and Hodgkin's lymphoma in bilateral lymph nodes of the neck/[J/]. Diagnostic Cytopathology, 2004,31(4):255?258.
/[6/] Sharanamma M. Kollur, Imad Abdien EI Hag. Fine needle aspiration cytology of Metastatic Nasopharyngeal carcinoma in cervical lymph nodes: Comparison with Metastatic Squamous?cell carcinoma and Hodgkin's and non? Hodgkin's lymphoma/[J/]. Diagnostic Cytopathology, 2003,28(1):18?22.
