国产头孢吡肟与进口头孢吡肟随机对照治疗细菌感染的meta分析
来源：岁月联盟
时间：2010-07-11
【摘要】 目的 探讨国产头孢吡肟细菌感染的有效性和安全性。方法 按照系统评价的要求全面检索了数字图书馆(www.chkd.cnki.net)和中国生物医学光盘数据库(CBM disk)，对符合纳入标准的文献进行Meta分析。结果 国产头孢吡肟组与进口头孢吡肟组临床痊愈率、有效率、细菌清除率和不良反应发生率没有统计学差异。结论 国产头孢吡肟治疗细菌感染疗效确切、使用安全。
【关键词】 头孢吡肟； 细菌感染； Meta分析
KEY WORDS Cefepime; Bacterial infections; Meta-analysis
头孢吡肟(cefepime)是第四代头孢菌素类抗生素，由美国Bristol-Myers Squibb公司开发，是一种新型氨基噻唑-联-氧亚胺头孢菌素。体外抗菌活性显示，头孢吡肟对甲氧西林敏感的金葡菌和甲氧西林敏感的凝固酶阴性葡萄球菌、肠杆菌科细菌、铜绿假单胞菌、不动杆菌属细菌等具有很强的抗菌活性，尤其是对目前耐药现象比较严重的肠杆菌科细菌的抗菌活性较第三代头孢菌素显著增强，可用于治疗多种细菌感染性疾病。为证实国产头孢吡肟的有效性和安全性，我们按照Cochrane系统评价的要求，对国产、进口［中美施贵宝制药有限公司，商品名：马斯平(Maxipime)］头孢吡肟治疗细菌感染的临床随机对照试验(RCT)进行系统评价，以期为国产头孢吡肟的临床应用提供依据。1 资料与方法
1.1 资料
(1)文献检索 已公开发表的有关国产与进口头孢吡肟随机对照治疗细菌感染的临床研究文献。检索范围中国医院数字图书馆(www.chkd.cnki.net)、中国生物医学文献光盘数据库(CBM disk)，时间从1994年到2006年12月，检索关键词为头孢吡肟。
(2)纳入标准 ①原始文献必须是随机对照试验；②原始文献内容中治疗组干预措施为国产头孢吡肟，并设立了对照组进口头孢吡肟；③各文献研究方法相似；④各文献有综合的统计指标。
(3)剔除标准 ①原始文献试验设计不严谨(如诊断及疗效判定标准不规范、样本资料交代不清或不全等)；②疗程不在规定范围的；③重复发表的文献。
(4)纳入文献的质量评价 采用Jadad法［1］对各独立研究进行方法学质量评估，包括方案设计、盲法水平、随机化方法和患者失访比例，每一项指标都进行评分。0～2分为低质量研究，3～5分为高质量研究。由2名评价员按照上述标准独立检索、纳入和评价。所有分歧通过讨论解决，必要时交由第三方仲裁。在最后的分析中尽可能纳入所有的文献做敏感性分析。
(5)数据采集 在上述纳入的研究中，疗效采用符合治疗方案的(PP)分析结果，安全性采用意愿分析(ITT)结果。
1.2 统计分析
Meta分析采用专用软件Review Manager4.1.1进行，该软件由国际循证医学协作组(the Cochrane Collaboration)提供，可从Cochrane协作网下载。结果用比数比(OR)及其95%可信区(CI)表示。若纳入的各研究无异质性，即P≥0.1时，用固定效应模型进行分析，反之则用随机效应模型。
2 结果
2.1 纳入研究
共检出相关文献232篇，经逐一筛选、评价后，最后有12篇［2～13］随机对照试验的文献符合纳入标准而进入研究范围。
所有文献基线比较无显著性差异，因此被纳入病例的感染症状和程度不限，患者主要为皮肤、泌尿道和呼吸道感染，其中有6篇为临床多中心协作研究报道。试验组和对照组每天的用药量均为2.0～4.0g，分两次静脉滴注，疗程7～14d，所有试验的临床疗效均根据卫生部颁发的标准，按痊愈、显效、进步和无效4级评定(表1)。 表1 12项研究的基本特征
2.2 资料分析
(1)头孢吡肟国产组与进口组治疗细菌感染痊愈率比较 共有12项比较，其差异均没有显著性，合计痊愈率国产组为60.2%(382/635)，进口组为57.4%(354/617)。各项研究之间的异质性检验df=11，P=0.58；国产组痊愈的OR合并值1.15(95% CI为0.89～1.47)，不同药物组之间治疗细菌感染痊愈率总效应Z=1.08，P=0.3，无显著性差异。 (2)头孢吡肟国产组与进口组细菌感染有效率比较 共有12项比较，均无显著性差异，其中有两项的疗效治疗组和对照组都是100%，Meta分析为not estimable(不可估计)，因此实际为10项比较，合计疗效国产组为89.6%(526/587)，进口头孢吡肟组为88.3%(505/572)。各项研究之间的异质性检验df=9，P=0.96；国产组疗效的OR合并值1.17(95% CI为0.80～1.71)，不同药物组之间治疗细菌感染疗效总效应Z=0.79，P=0.4，无显著性差异。
(3)头孢吡肟国产组与进口组细菌清除率比较 共有12项比较，均无显著性差异，其中有两项的细菌清除率治疗组和对照组都为100%，Meta分析为notestimable，因此实际为10项比较，合计细菌清除率国产组为92.9%(447/481)，进口组为94.8%(436/460)，各项研究之间的异质性检验df=9，P=0.19，国产组细菌清除疗效的OR合并值0.74(95% CI为0.44～1.24)，不同药物组之间治疗细菌感染细菌清除率总效应Z=1.13，P=0.3，无显著性差异。
(4)头孢吡肟国产组与进口组治疗细菌感染安全性比较 共有12项安全性比较，均无显著性差异，合计不良反应，国产组为6.8%(44/650)，进口组为6.5%(42/643)，各项研究之间的异质性检验df=11，P=0.85，国产组不良反应的OR合并值1.05(95%CI为0.67～1.62)，不同药物组之间治疗细菌感染总体安全性检验Z=0.20，P=0.8，无显著性差异。
2.3 敏感性分析
剔除少于50例患者的做敏感度分析，国产组与进口组治疗细菌感染共有9项研究可进行有效率比较，合计疗效国产组为89.3%(507/568)，进口组为88.4%(487/551)，各项研究之间的异质性检验df=8，P=0.99，国产组疗效的OR合并值1.11(95% CI为0.75～1.64)，不同药物组之间治疗细菌感染有效率总体疗效检验Z=0.53，P=0.6，无显著性差异。
3 讨论
本研究分析了国产、进口头孢吡肟治疗细菌感染的随机临床对照试验的12篇文献，对文献治疗细菌感染的痊愈率、有效率、细菌清除率和安全性进行了meta分析。12项试验的异质性检验P＞0.1，同质性好，因此采用固定模型比数比分析，12项研究的痊愈率、有效率、细菌清除率、安全性试验组间的总效应检验P都大于0.1，无显著性差异。剔除少于50例患者的文献做敏感度分析，结果组间的总效应P＞0.1，无显著性差异。提示两药在治疗细菌感染的疗效上无显著性差异。
综上所述，国产、进口头孢吡肟在治疗临床革兰阴性和部分革兰阳性菌引起的中重度下呼吸道、泌尿道、皮肤软组织感染、妇产科感染、腹腔感染及败血症治疗等，痊愈率、有效率、细菌清除率和安全性之间没有显著差异，国产头孢吡肟治疗细菌感染疗效确切、使用安全。
【文献】
［1］ Jadad A R, Moore A. Carrol D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials is blinding necessary ［J］. Control Clin Trials,1996,17:1.
［2］ 桂保松，王婷，杨岚，等. 2种头孢吡肟治疗急性细菌性感染的多中心随机对照试验［J］. 新药与临床杂志，2006，25(6)：424～427.
［3］ 辛小娟，袁吉吉，黄文祥，等. 国产与进口头孢吡肟治疗下呼吸道细菌性感染120例疗效与安全性［J］. 中国新药与临床杂志，2006，25(5)：339～342.
［4］ 刘惠侠，王婷，张虹，等. 头孢吡肟治疗急性细菌性感染多中心随机双盲对照临床研究［J］. 中国新药与临床杂志，2006，25(7)：515～518.
［5］ 顾群颖，沈萍，季淑娟，等. 国产与进口盐酸头孢吡肟治疗下呼吸道、泌尿道感染多中心临床试验［J］. 浙江预防医学，2006，18(7)：1～3.
［6］ 董淑文，王娟，张杰，等. 头孢吡肟治疗下呼吸道感染的随机双盲对照临床研究［J］. 中国临床药杂志，2006，22(1)：7～10.
［7］ 张新国. 注射用盐酸头孢吡肟治疗中重度泌尿系统感染的临床研究［J］. 中国处方药，2006，47(2)：52～53.
［8］ 贾晋斌，宋华妮，韩定芬，等. 国产头孢吡肟治疗中重度下呼吸道感染的临床观察［J］. 医学临床研究，2006，23(7)：1021～1023.
［9］ 陈莉雅，杨鹏博，黎秀盛，等. 盐酸头孢吡肟治疗呼吸道感染的随机对照临床试验［J］. 药品评价，2006，3(2)：105～108.
［10］ 高磊，张薇，薛峰，等. 国产与进口头孢吡肟治疗泌尿系感染随机单盲对照临床研究［J］. 中国临床药理学杂志，2005，21(2)：83～86.
［11］ 李爱菊，胡昭，裴斐，等. 国产与进口头孢吡肟治疗急性中重度细菌性感染效果的临床研究［J］. 山东大学学报(医学版)，2004，42(5)：561～563.
［12］ 任红，陈楠，张文，等. 国产头孢吡肟治疗中、重度急性尿路感染的临床研究［J］. 国外医药——合成药生化药制剂分册，2001，22(1)：19～20.
［13］ 王进，李家泰，郝凤兰. 国产头孢吡肟与进口头孢吡肟随机对照治疗中重度细菌性感染临床研究［J］. 中国临床药理学杂志，2001，17(3)：163～167.
