关于大学图书馆电子资源评价方法及其应用

　　关键词：图书馆　　资源　　评价方法
　　论文摘要：本文介绍国外、国内图书馆电子资源的评价方法，对电子资源的阅读器、资源构建、质量和读者使用等方面进行分析研究，电子资源的评价研究将有利于推动电子图书在我国大学图书馆的利用。
　　1国外电子资源利用统计数据的评价
　　1，1基于数据商提供的利用统计数据的评价
　　电子资源的绩效评价是与其利用情况的统计的数据密切相关的，最基本的统计数据获取方式是利用数据商提供给图书馆的日志统计数据。目前，国际上有5个重要的“网络电子资源利用数据与绩效评价”研究项目是基于此种方式的。旨在制定统一的数据统计标准与规范。
　　(1)COUNTER：2002年12月COUNTERfCountingOn．1ineUsageofPractice)第一版，明确定义了利用统计收集的数据元素，报告的内容，格式和传送要求，数据处理和审核指南，并要求数据商必须提供符合实施标准的统计数据和报告，2005年4月，COUNTET颁布了用于数据商获得COUNTER资格认证的《实施标准》第二版。
　　(2)ICOLC：2001年国际图书馆联盟联合组织ICOLC制定了最基本的在线数据库和期刊利用情况统计数据元素和报告格式，发布了《基于网络的信息资源利用统计评价指南》(GuidelinesforStatisticalMeasure ofUsage of Web—Based In　formationResources)更新版。
　　(3)ISO I1620 ISO I1620(LibraryPerfomr anceIndicators)图书馆绩效指标明确定义了各种类型图书馆(包括大学图书馆在内)的统一电子资源使用统计数据收集标准。
　　(4)NISO Z39．7：NISO美国国家信息标准组织的图书馆统计’(LibraryStatistics)Z39．7：在2002年开发了它的《利用评价标准草案：信息服务和利用衡量标准以及适用于图书馆和信息提供者统计用的数据词典》(DraftStandard ofrTiral　Use Infomr ation Statistics and Statistics ofr Libraries and　Inform ation ProvidersDataDictionary)。
　　(5)ARLE—Metrics美国大学图书馆协会ARL的E-Metrics电子资源绩效评价项目，专为大学图书馆开发定义了电子资源使用统计数据收集标准，并在《数据收集手册》(DataCo1．1ecitonManu1a)的基础上，努力开发新的用于描述和测评电子资源的评价标准，支持大学的电子资源的服务管理。
　　因此，基于数据商提供的利用统计数据方式的前提，是要建立一个统一的资源利用统计数据行业标准和协议，得到图书馆界、数据库商和出版商的一致认可和通过，同时，各数据商均要遵循这个标准，定期提交所要求的评价数据。
　　1．2电子资源软件和硬件的评价研究
　　对于手持式电子图书软件和硬件的评价主要是对电子图书阅读器的评价。Darren Bischof研究高中以下学生对e—book的评价，发现加亮、注释、整合字典或者词典是e—book的必不可少的特征，也是吸引他们的主要因素，这一评价结果在NickMeara&Rod Norfor对e—book阅读器评价过程中得到验证。RuthWilsonBON对可移动性ebook的阅读器评价结果，认为一个e—book阅读器最好要满足多方面的要求，包括：它的显示技术应该是高分辨率、高对比度，较少的刺眼和反光、屏幕文本和显示字数之间应该平衡；重量适中，可移动性和手持式，具有和纸本图书一样的特性，(例如封面，阅读感觉等)；具有搜索功能，应该包括专业词典和字典；一些按钮设计应该人性化。
　　以PC、手持电脑为阅读器装置的网络电子图书，其阅读器一般指的是其阅读软件。国外的很多网络型电子图书不需要专门阅读软件，例如NetLibrary、Sfaari、Knovel，他们的电子图书文本一般制成了HTML和PDF格式。因而具有专门阅读器的注释、书签等功能，但是，有的电子图书可以实现文本内容的超链接。
　　1．3电子图书内容的评价
　　电子图书的内容一直被专家认为是电子图书的关键问题，在国外很多图书馆电子资源建设政策中，对电子资源的内容选择的标准同样适合e—book，总而言之，认为内容的完整性、权威性、新颖性、学术性、可靠性、可利用性、方便性是电子图书内容评价指标的主要内容。
　　1．4国外对使用统计标准化研究的明显特征
　　(1)权威组织积极参与。如ISO、NISO等国际和国家标准化权威组织都开展了调查研究，制定了相关标准，并不断吸收其它组织和机构的研究成果对标准进行完善。它们的参与影响和带动了其它组织和机构的研究工作，有力的推动了标准化进程。
　　(2)不同组织之间互相借鉴研究成果。如COUNTER规范在制定数据的定义时，除自己定义外，尽量采用ISO、NISO、ICOLC等已有的定义，借鉴它们的研究成果，解决仍然存在的问题。正因为如此，COuNTER规范得到了标准化组织、图书情报界和数据商的广泛认可和支持，成为电子资源使用统计事实上的标准。
　　(3)重视实证研究和用户培训。在ARL的E-Metrics项目中MIs资助的公共图书馆统计和绩效测试项目中，先把准备收集的数据在图书馆和数据商中进行讨论，听取它们对数据元素的看法，了解哪些数据的可取性差，同时对这些数据的收集原则和方法进行探讨，最终形成了一套广泛接受的核心统计指标。它们还编写了统计手册，指导用户进行使用的收集。这些工作增加了用户对核心数据的认同，对使用统计的标准化非常有利。
　　2国内图书馆电子资源利用评价
　　传统的纸质资源评价指标主要包括资源数量、资源质量、资源结构、资源利用4项，评价指标较少，且指标值容易确定。而虚拟电子资源的评价指标则复杂得多，除了资源内容外，它还涉及资源组织、检索系统的易用度、数据的可得性及其他一系列技术与技术指标。电子资源的评价方法主要有几下方面。 　　2．1资源建设的评价研究
　　图书馆电子资源评价离不开对电子图书建设的评价，电子图书采访应该遵循适应性、求新、互补性、合理分布原则，照顾重点学科、专业、课题原则，高流通率，质量价格比原则，学术性与通俗性兼顾，向学术性图书分级倾斜原则，注重读者、专家和学者的建议等原则。清华大学图书馆根据学校学科的需要，近几年在馆藏资源的结构上进行了较大调整，在保障最必要的纸本的基础上，大幅度增加了电子资源，并加强了基于的信息服务，努力为清华师生利用文献提供一个更好的环境和更为便利的条件，图书馆1996开始购买网络数据库，至今已购买中外文数据库319个，通过70多种不同的检索平台提供服务，共购买了22000多种外文电子全文期刊，12000多种中文电子全文期刊，2005年用于购买电子资源的经费已经超过图书馆文献总经费的1／3。目前清华大学电子资源的建设已具相当规模。
　　2、2电子资源质量的评价研究
　　楼红青、来大香、徐燕、邵晋蓉和徐宁等主要从以下角度对几种中文电子图书系统进行了比较[31：电子图书资源收录情况(数量和学科)、版权问题、阅读效果以及不同的阅读器支持的功能。在引进时，对主要的外文电子图书系统质量也进行了了比较、主要是从外文电子图书数量、学科收录范围、检索界面、导航工具和服务功能来评价，也有学者将中西文电子图书系统结合起来进行评价，从中发现我国电子图书质量是：“大而全”，国外电子图书质量是“小而精”。可见国内学者对电子图书质量的感觉逐步深入。
　　2_3电子利用情况的评价研究
　　就目前掌握的资料来看，目前，对电子资源利用评价最多的还是电子资源提供商提供的用户利用统计报表和馆内流通统计表，分析用户的行为特征和期望。安俊英等对北京林业大学馆藏电子资源利用进行了分析，Kluwer外文全文期刊和银盘公司外文文摘库CABI的月均检索次数是最高的，均为1228次／月，反映出这两个数据库的读者使用量较大；其次是Agricola农业期刊全文库和文摘库，月均检索次数分别为823次和766次，说明这两个数据库也较受汝者欢迎；其余依次是BIOSISPreviews生物学文摘库，ProQuest生物学全文库、PQDD(B)硕博文摘库，银盘公司外文文摘库A—gris。在北京林业大学图书馆所订购的数据库中，学术期刊全文数据库采用的是本馆镜像，由于数据库商与馆内技术人员在系统管理层面上沟通不够，目前还没有规范的使用统计数据，只有一个简单的点击次数，无法据此分析，还有一些数据库虽有使用统计报告，但指标含义不清或数据不全。
　　从读者检索的次数，说明了北京林业大学图书馆馆藏电子资源的利用情况。总的说来，广大读者对部分电子资源的利用热情很高，尤其是Kluwer外文全文期刊库，得到了读者的广泛认可，但因主客观原因所造成的某些数据无法统‘使用情况的问题应引起重视。因为只有建立在渎者广泛使用基础上的数据库才是好的数据库。
　　3结论与建议
　　3．1结论
　　大学图书馆对已购或试用电子资源评价的主要目的是为了获得决策的依据，进而加强内部绩效管理和改善服务质量。电子资源绩效评价是一个综合评价体系，我国与国外的大学图书馆都面临着的问题，那就是COUNTER标准主要用于提供网络服务的数据库商的绩效评价，无论是数据库商提供的统计数据，还是由图书馆经日志文件或业务日志数据收集的统计数据，只能作为衡量数据库商服务的，还不能完全满足电子资源绩效评价的需要，因此，利用一定的系统平台进行电子资源利用情况的定量和定性分析、研究和使用大学图书馆质量管理和绩效评价工具是下一步主要和核心的研究内容。
　　3．2建议
　　(1)电子资源和利用率各大学都逐步提高，说明图书馆电子资源逐步发展其应有的作用，并成为广大师生获取信息的重要途径之一。高校图书馆应顺应时代发展的潮流，充分重视电子资源的建设，不断转变电子资源建设思路、服务模式，为学校师生创造更为丰富、优越的文献资源环境及配套信息、创造良好的社会效益和效益。
　　(2)电子资源的建设应对数据库实行客观、合理的评价和选取，注重专业数据库与综合数据库的协调，针对学校专业特点，购置与学校主要专业相关的专业数据库，确保学校主要学科专业的师生对电子资源的需求；在此基础上根据经费情况，尽量考虑学校非主要专业数据库的购置。实现学校电子资源大众化、专业化、多样化的有机结合。
　　(3)数据库使用情况读者调查、访问量统计和数据库使用成本分析对图书馆电子资源的选取具有很大的参考价值，图书馆相关人员应经常收集读者使用反馈的意见、统计数据访问量，核算其使用成本，对数据库进行综合评估，为数据库的续订：C作提供有效依据。
　　(4)高校图书馆在引进现有数据的同时，要注重加强信息资源的开发力度，大力推广数字化、网络化、集成化的信息服务模式，充分利用各馆的特色资源，自行开发一系列专题数据库，为兄弟院校及相关单位的用户提供个性化服务。
　　(5)从对读者使用情况进行调查统计评价的结果，对部分凑者缺乏深入了解图书馆电子资源的，高校图书馆在丰富学校电子资源的同时，应注重电子资源的宣传，采取各种有效措施，通过多种渠道加强对电子资源的宣传及数据库使用方法的培训工作，让更多读者了解图书馆的电子资源，提高电子资源的利用率。