论天津市特殊教育指标研究

　　[关键词】特殊；指标；区域性；特征
　　[论文摘要]区域性特殊教育指标，有益于全国各省、区、大中城市特殊教育的评估、督导与规划，有益于在地区特殊教育中增强性，避免盲目性。以天津市特殊教育指标为例，探讨了区域性特殊教育指标的基本属性，设计了区域性特殊教育指标的结构框架，并且对指标体系所含的四个领域做了简要分析。
　　国际上通常将特殊教育发展水平作为衡量一个国家文明与发达程度的重要标志之一。与此同时，特殊儿童接受教育的整体质量也是评价一个国家或者地区教育发展水平的一个有效的指标。从这个意义上理解，特殊教育应该是整个国民教育体系中的一个十分重要的组成部分。
　　一、特殊教育指标的属性
　　本课题全称为“天津市完备的特殊教育体系的发展指标研究”。
　　依据我们对课题主旨的理解，本课题应当完成一个指标体系的建构过程，而这个指标体系应该定位于“不确定性研究取向”，并且应该满足“区域性”、“完备性”和“特殊性”的要求。
　　(一)指标应定位于不确定性研究取向
　　鉴于本课题并未明确指标体系的研究取向，我们暂且将其定位于“研究取向不确定”性质的指标。正因为其研究取向不确定，经过加工改造可以随时转化为具有特定取向性的指标体系，因而具备广泛适用性。
　　教育指标通常是在一个特定的目标或需求下开发出来的，因而必然会带有与之相适应的价值取向，以下几种比较常见：(1)统计指标。由教育统计部门收集并发布，旨在描述某个时间点(例如某个项目结束的时候)教育事业的发展水平。(2)督导指标。由各级教育行政部门发布，旨在对教育活动某个方面的状况进行监控和过程反馈。(3)规划指标。由教育规划部门发布，旨在描述某一时期教育事业应该达到的发展水平。(4)绩效指标。多由办学主体采集，重点关注的是教育投入与教育产出的比例关系。(5)公平指标。由不确定的主体发布与执行，例如某个研究机构。它是用来描述不同个体、不同学校、不同地区在教育机会、教育投入和教育效果方面差异的指标。
　　本课题研究的“天津市完备的特殊教育体系的发展指标”在其执行的主体、功能、对象等方面均有待于进一步明确，因此暂时将其按照“研究取向不确定”性质的指标进行研究。这样的定位自有其有利的一面：无论将来出于何种理由，都可以在此基础上重新建构出符合特定价值取向的指标体系。
　　(二)指标应具备“区域性”的特点
　　区域性的含义应该主要指向“天津市”这一概念，但其中也并不排除在一定意义下包含“区县”一级的区域性质。天津市作为我国四个直辖市之一，环渤海圈的核心，在国家新一轮发展战略中居于重要地位。与天津同为直辖市的城市尚有北京、上海和重庆，相对其他省市自治区，这三个城市更具直接可比性。因此，本指标的区域性特征应当定位在“直辖市”这一水平上。
　　(三)指标应符合“完备性”的要求
　　一个“完备的”特殊教育体系的发展指标，至少应该从这样三个方面来体现它的完备性：
　　(1)特殊教育门类的完备性
　　理想的特殊教育体系，从根本上讲，各个门类的特殊儿童都应得到公平的、能够满足其特殊需要的教育机会。我们国家目前只发展了残疾、视力残疾和智力残疾三个类别的特殊教育，天津市的特殊教育发展也基本是在“三类特殊儿童”这个框架里面展开。“完备的特殊教育体系”就应该在此基础上向更多类别发展，近期可以做好的是将超常儿童、问题儿童、肢体伤残儿童、学习障碍儿童的教育尽快发展起来，并且将其纳入特殊教育体系进行管理。以后，在时机成熟的时候，逐一发展其他门类的特殊教育。
　　(2)特殊教育层级的完备性
　　我国的特殊教育主要集中在“义务教育”阶段，能够顾及到学龄前和高中阶段的省市不是很多，能够提供高等教育机会的省份就更是屈指可数。天津市的特殊教育虽然也主要集中在义务教育阶段，不过高中阶段的特殊教育已经初具规模，高等教育和学前教育也得到了迅速发展。当然也不排除尚有许多有待完善之处，或许正是需要“完备”的地方。
　　(3)支持系统的完备性
　　支持系统的完备性主要指对教师的全面支持。这里包含新增教师的养成、在职教师的进修，重大课题的攻关，国内外的学术交流，以及信息、技术、技能的有效提升。此外，还应该在“资源教室”和“教育康复”等特殊领域提供人力支持、技术支持和管理支持。
　　(四)指标应充分体现“特殊性”的品质
　　特殊教育毫无疑问应该属于教育整体的一部分，同时也是与众不同的一部分。它纵向贯通了从婴幼儿教育(甚至包含胎教)到高等教育的所有等级，横向涵盖了生理残疾、心理障碍和资赋优异等所有类别。它既自成体系，又与普通教育建立了千丝万缕的联系。由此，该指标既要充分体现其特有的完整性，又要最大可能体现其特殊性，例如“全纳教育”，例如“资源教室”。
　　综上，本课题的具体任务可以表述为：(1)设计“天津市完备的特殊教育发展指标体系”整体框架，(2)为该体系解释理论依据以及细节说明，(3)提出关于天津市完备的特殊教育化发展的政策性建议。
　　二、指标的确定方法与主要特征
　　(一)确定指标的基本方法
　　首先，我们在对已有研究进行充分梳理的基础上，依据课题研究目的，运用演绎法分解出区域特殊教育完备发展程度的构成要素，归纳为“资源”、“机会”、“机构”和“成就”四个领域，称之为一级指标。以此为基础，对一级指标进一步分解，得出二级指标和三级指标。在确定第一、二、三级指标的过程中，我们主要参照经济合作与发展组织(OECD)的教育指标体系，比较多地了联合国教科文组织、世界银行等国际组织在进行教育分析时常用的教育指标，同时也经常比照我国进行教育统计时常用的一些指标。对于上述指标，我们根据本课题的研究目的进行选择，同时根据天津市的特点和特殊教育的特殊性，还创建了一些新的项目。
　　(二)指标的主要特征
　　在科学性与易用性原则的思维框架内，我们试图使本研究所创建的指标体系具有以下特征：
　　第一，指标体系的规模较大，因而包含了丰富的信息，能够比较准确地实现指标项目的具体功能。
　　第二，逻辑上层次分明，实际使用时可根据需要进行时间和空间重新编排而不至于混乱。
　　第三，既具有比较强的国际可比性，又与我国目前常用的教育指标最大限度衔接，在凸显我市特殊教育指标国际化的同时，又增强了指标体系的现实可用性。
　　与常见的教育统计指标相比，它可以更综合地反映一个国家或地区的教育状况，因此具有独特的价值。 　　三、指标的结构框架设计
　　以合作与组织(0EcD)的指标体系为主要参照，较多联合国教科文组织、世界银行等国际组织的教育指标，同时比照我国进行教育统计时常用的一些指标，我们设计了天津市完备的特殊教育体系的发展指标，它由分别代表“资源”、“机会”、“机构”和“成就”四个不同领域(一级指标)构成，这四个领域又被分解成47个二级指标，继而将二级指标再次分解为l75个三级指标。(参阅图1)

　　四、一级指标及其含义分析
　　(一)“资源”指标所体现的政策含义
　　“资源”指标包含财政资源和人力资源，用于考察政府的教育投入以及对其控制的强度。具体说来，本指标反映出社会的全部教育投入，以及用于发展特殊教育的专项经费占国家资源的比重、资金来源以及全部资金在各个教育层次的分布比例。在此基础上，通过比较，突出反映特殊教育方面投入的充足程度。这是体现政府对教育(尤其是对特殊教育)努力程度上的重要指标。
　　(二)“机会”指标所体现的政策含义
　　“机会”指标包含学生获得教育和发展的机会，反映各级各类特殊教育机构的办学规模和入学率。包含一切服务于特殊儿童的学前教育、义务教育、高中教育、高等教育，以及学历教育完成后的职业技术教育和非就业性的成人教育。通常将义务教育阶段理解为教育机会，义务教育后自第三级教育开始理解为发展机会。
　　(三)“机构”指标所体现的政策含义
　　“机构”指标包含学习条件与学习组织，指向全部特殊教育学校和其他任何能够为特殊儿童提供学习机会的组织。“学习条件”集中反映教育机构的硬件设施的拥有与使用状况；“组织”侧重反映教育机构的软件环境，重点是教师队伍和管理人员的状况。
　　(四)“成就”指标所体现的政策含义
　　“成就”指标包含教育质量及其影响，反映特殊教育的整体质量及其社会影响。其中包含：学前教育和康复教育的预期目标达成情况，初等教育和中等教育的保持情况，第三级教育学生的学习成绩和学业完成情况，第三级教育毕业生的就业与发展情况，以及从事上述各级教育的教师参与教育科研活动的情况。
　　五、尚待解决的问题
　　本研究虽然已经初有所获，不过尚未解决的问题还有很多，另有不少在研究过程中的新发现。集中表现在：
　　(一)教育指标体系的学理问题
　　教育指标的研制与开发如果离开对于指标原理的探掘和解析，则只能停留在“照猫画虎”的模仿层次，难以构建出经得起推敲的指标体系，在实践过程中也会时常遇阻。本研究虽深明此意，但精力所限，难以深究。这将是日后长期研究的课题。
　　(二)指标体系功能化
　　本研究的成果并非指向明确的某种指标体系，因此我们将其定位于“研究取向不确定”性质的指标。接下来还应该在得到具体指向的任何时候，将其按功能重新设计为“统计指标”、“评价指标”、“规划指标”或者“督导指标”。
　　(三)重点问题扩展性
　　特殊教育本身尚有不少值得深入探究的领域，其中有些问题对当前天津市特殊教育发展进程有相当重大的作用，甚至影响到天津市教育的其他方面。例如，特殊儿童的“随班就读”，“全纳教育”，高等师范院校的“特殊儿童”选修课，特殊儿童的“早期干预”。上述问题都不单纯，都有一定的扩展区域，有望成为若干具有很高理论价值和实际意义的课题。