美国重新修订教科书生产标准

摘要：从上个世纪90年代中期起，美国中小学生因书包过重而造成学生脊椎和背部伤痛的情况逐渐引起了界、学术界和媒体的广泛关注。美国的一些州，如加里福尼亚、田纳西等州已经把书包沉重问题列入了立法程序，并修改了本州的教育法以限定教科书的重量。美国教科书标准顾问委员会（The Advisory Committee on Textbook Specifications）不得不重新修改作为全美教科书生产标准的《教科书生产标准细则》（Manufacturing Standards and Specifications for Textbooks）。新的标准将会对其他西方国家的教科书生产标准产生影响。

关键词：美国；教科书；生产标准

在近十多年间，美国下大力气狠抓教育质量，像“2000年目标”、“不让一个孩子掉队”等教育改革项目纷纷出台。美国中小学生的和作业比以往增加了许多，学生们不得不把教科书带回家中进行复习和作业。美国中小学的教科书一般是精装硬皮的大开本，且平均厚度超过700页。美国的学校课程也比较丰富，一门功课至少需要一本教科书，有的可能需要一本以上的教科书一起学习。这样就造成了学生的书包过于沉重。

一、美国重新修订教科书生产标准的起因

从上个世纪末开始，由于书包过于沉重，很多学生出现了颈部、脊椎、背部疼痛的问题。相关的案例和调查数据接连不断地被媒体和医学专业刊物报道出来。^［1］根据美国消费产品安全委员会（United States Consumer Product Safety Commission）的统计，在1999年有3 400名5岁到14岁的学生因为书包沉重造成背部伤害而被送入的急诊室。从1994年到2000年间，有2 3000名6岁到18岁的学生在急诊接受了与书包有关的伤害治疗。^［2］《美国新闻与世界报道》这样描述道：“一个10岁的男孩约75磅，他肩膀上挎着的书包有30磅。一个小女孩低头系鞋带，背后的书包却使她失去了平衡摔倒在地上。”^［3］美国中小学生书包的平均重量为40磅，占学生身体重量的比重在20%~40%之间，已经超过了美国工人的劳动负荷标准比例。^［4］医生和专家们认为，除了很多背部伤痛是学生背包姿势不正确造成的外，书包过重是主要原因。学生的书包里装的东西比较杂乱，但教科书过多、过重是主要原因。

家长们开始向学校反映情况，要求学校帮助减轻学生的书包重量。希望学校能够多购置保存柜，或者为学生购买两套教科书，一套在学校使用，一套在家中使用。除个别学校开始购买两套教科书外，多数学校认为经费紧张，无法满足家长的要求。学校准备减少家庭作业，或者不留家庭作业，遭到家长们的拒绝。家长于是向媒体呼吁，向政界施加压力。一些议员把书包过重的问题拿到州议会讨论。加里福尼亚州和田纳西州的立法机构重新修改了本州教育法令，对教科书的重量提出了限制。接下来，媒体和政界把矛头对准了教科书出版商，要求出版商重新修订教科书生产标准，减轻教科书重量。

根据美国的宪法，教育事业由各州自行决定，中央政府原则上不加干预。教科书在市场上自由流通，由各州的教育委员会或学区自行选择。州教育委员会一般不负责具体的采购业务，而是根据州教育法提出采购标准，规定什么样的书可以购买，什么样的书不可以购买。当各州的采购标准发生变化的时候，出版商为了不失去市场，就必须对教科书的生产标准进行改变。

表1.加州教育委员会（CALIFORNIA STATE BOARD OF EDUCATION）所作的学生教科书重量调查^［5］

注：（1b为磅，oz为盎司；1磅=453.6克，1盎司=28.49克）

美国中央政府不负责制定全国性的教科书标准。美国的教科书标准是由一些民间公众机构研究并制定的，主要是“美国出版商协会”（Association of American Publishers简称AAP）。AAP制定的标准亦无强制性要求，但是AAP是由美国的主要教科书出版商构成的，相当于行业协会。AAP的标准被教科书出版商认同为行业内部标准，AAP所制定的标准一般也被各州教育委员会所普遍接受。因此，长期以来，在美国就形成了一个传统，AAP的标准就是全美国的标准。这些标准还被其他一些国家，如加拿大、新西兰等国所采用。

AAP的标准制定过程是这样的：AAP牵头与“全国教科书管理协会”（The National Association of State Textbook Administrators简称NASTA）、“教科书生产研究所”（The Book Manufactures Institute简称BMI）三家机构联合组成一个委员会。这个由三家机构抽调专家组成的委员会被称为“教科书标准顾问委员会”（The Advisory Committee on Testbook Specifications简称ACTS），该委员会专职负责制定全美国的教科书生产标准──《教科书生产标准细则》（Manufacturing Standards and Specifications for Textbooks简称MSST）。因此，这个细则实际上就是的美国教科书标准文件。全美的教科书出版商以此作为教科书的产品标准。从2001年冬季起，ACTS开始研究教科书“超重”的问题，并寻求解决对策。到2003年夏季，提出了初步的调查报告。新的《教科书生产标准细则》将在2006年出台。

二、ACTS对中小学教科书“超重”问题的对策分析

由于教科书问题牵涉的面比较广、ACTS除了研究教科书标准本身外，对教科书使用制度、学校课程内容以及教学管理等方面也进行了分析。

（一）通过改变封面、采用新材料、改变用纸、减小幅面等方式减轻教科书的重量

美国的中小学教科书目前以硬壳封皮为主，书籍幅面宽大、坚硬、结实且比较重，一本书仿佛是一块大砖头。即使没有技术文件的规范，这样的教科书形象已经成为人们心中默认的标准。书装厚则必然增加书的重量，ACTS拟在新标准中允许教科书使用软皮装（soft covers)。由于软皮装不够结实耐用，在2003年7月份，ACTS召开会议讨论开发使用新材料作为教科书的封皮。BMI负责对新的材料进行测试，以判断在教科书中采用新材料是否可行。在用纸方面，美国中小学教科书用纸一般比较厚，纸质较好。美国普通教科书用纸的标准是45磅（45-pound paper），个别教育用书采用40磅的纸张。如果采用40磅的纸张印刷教科书，则教科书的重量可以减轻12%。ACTS拟允许扩大40磅轻纸的使用范围。在幅面方面，美国中小学教科书在版面内右侧一般留有一个空白条，以方便学生记笔记。这是从欧洲中世纪大学留下来的传统，在中世纪的欧洲大学，教授们把讲义印刷成教科书发给学生，书的右边留有空白条，学生们一边听讲，一边在书上记笔记。空白条几乎与硬壳、厚纸一并成为美国中小学教科书的三大特征。因此，如果在版面设计上去掉空白条，就可以在教科书的幅面或厚度上进行压缩。美国的教科书一般插图比较丰富，占用了教科书印帖中比较大的面积，因此减少插图的数量也会减少教科书的厚度，从而减轻教科书的重量。但是ACTS的研究也指出，如果在封装、用纸方面降低教科书的制作标准，教科书的耐用程度会极大地下降。改变版面设计会影响书籍的美观和学生的学习情绪。

（二）把整本教科书拆分成若干册

这个建议被各周的委员会看好，出版商接受的可能性也比较高。ACTS研究指出，如果把一本750页的教科书拆分成两册或者三册则教科书的总成本就必然上升。一本750页的教科书平均市场价格为50美元，拆分成两册总的价格则要上涨5到8美元。书本数目的增多会给物流带来很大压力，无论是出版商还是学校都不得不增加更多的时间和人力。即使书被分开了也有新的问题，美国的教师很少严格按照教科书上的顺序进行教学，经常会跨越章节同时学习，比如学第5章的时候教师可能会要求学生同时阅读第7章，如果两章不在一本书上，学生就必须同时携带两本书，反而有可能增加学生书包的总重量。

（三）改革学校管理，增加保管柜

在美国的中小学中一般设有保管柜。学生可以将自己的书包、衣物等用品锁在柜子里面。美国学校中教室比较多且基本以功能分类，上不同的课需要去不同的教室，不同的教室之间通常还有一定的距离。学生经常在两堂课之间背着书包来回奔波。ACTS建议美国中小学里多增加保管柜。实际上很多学校已经这样做了。但是一格柜子的成本需要150美元，不是所有的学区都能承受得了的。即使学校里的柜子足够多，学生上学放学的路上还是要背着重书包的。

（四）修改课程标准，减少课程内容

ACTS指出，有的人建议再次修改美国中小学的课程标准，尤其是联邦政府的国家课程标准，减少学习内容。（美国国家课程标准不具备强制性，但会对各州的课程标准产生示范性的影响，参加联邦支持的课程改革项目的则必须服从国家课程标准。）美国在新的课程改革后增加了学习内容，对学生的作业和要求也比以往增多了。以前的时候学生不背书包回家也行，现在却普遍把教科书在学校和家之间来回搬运。出版商为了能够使自己的教科书在不同的州或学区使用，扩大的教科书的知识面，也增加了教科书的厚度。出版商们承认，在过去的十年中，美国学校的教科书变得更大更厚更重了。家长们指责学校的教科书内容：“有一英里宽，却只有一英寸深”。但是，如果要把课程标准再改回去，却显然不够严肃。美国屡屡在国际理科竞赛中丢面子，家长也早就对学校中孩子“学不到东西”而怨声载道，让教科书删繁就简是很难做到的。

（五）改革教科书使用制度

美国中小学教科书使用的办法是借读式。每个学校有专门的图书馆。学生在开学的时候从图书馆里免费借出教科书，在学期末归还。教科书由政府出钱购买，交给学区和学校管理。教科书的平均轮换周期为六年。就是说一本教科书至少会经过六个孩子的手。正因为如此，教育当局需要购买比较结实耐用的教科书。如果降低教科书制作标准，轮换周期就必然缩短。软皮装的教科书有可能需要一年一换。虽然单本的软皮装教科书价格比硬皮装便宜许多，如果乘以六的话，总价格显然大于硬皮装。如果学校不再负担学生的教科书、由学生自己购买软皮装的教科书，教科书使用制度就需要做相应的改变。这样就会对美国一直以来的教科书使用传统形成严重的挑战。比较现实的做法是购买两套教科书，一套放在教室里供学生使用，另一套放在家里，学生不用背着沉重的书包来回上学。有加里福尼亚州家长根据本州教育法中“必须为学生提供充足教科书”的条款要求学校购买两套教科书。有个别学校已经开始采用这种办法，但是，学校在教科书上的开支就要增加一倍。

（六）寄希望于书

如果通过CD或DVD、E-Book或者Internect（互联网）阅读教科书可以从根本上减轻教科书的重量，学生就不必再背着沉重的书包了。各州的立法机构、教育委员会以及出版商对电子书的研发给予了很大的关注。各出版社也已经投入人力和资金加大电子教科书的技术研究力度。各个出版社已经开发出不同形式的数字化产品。ACTS的调查指出，数字化阅读是未来的趋势，在目前可行的程度却不高。主要是硬件成本太高，难以大面积普及。移动式设备虽然完全能满足学生需要，如手持式阅读器，但其价格比普通PC机还贵。在美国平均每五个学生拥有一台电脑。有上百万的家庭中根本就没有电脑更不用说互联网了。美国的数字鸿沟也是巨大的。ACTS通过评估认为，在最近几年的时间里，除了个别水平高的地方外，电子设备取代美国中小学教科书的可能性几乎没有。电子阅读与纸张阅读并行是未来的趋势，美国目前并未对电子教科书制定统一的标准。AAP可能会顺借此番教科书生产标准调整的机会推出电子教科书标准的新文件。

表2 目前美国的浏览软件、浏览设备与操作系统一览表^［6］

三、美国重新修订教科书生产标准可能造成的影响

美国的加里福尼亚州和田纳西州的立法机构已经立法对教科书的重量进行限制，另有佐治亚、马萨诸塞、马里兰、新泽西、纽约、宾夕法尼亚和南卡罗来纳七个州也将此问题列入立法程序。加州教育法在2004年4月28日规定：学生书包的重量不应该超过学生体重的15%，幼儿园到4年级的教科书不得超过3磅；5年级到8年级的教科书不得超过4磅；9年级到12年级的教科书不得超过5磅。这意味着超过重量的教科书不在加州的备选书目名单内，迫使加州教科书供应商必须采取措施减轻书本的重量。^［7］估计其他各州的教育法会参照加州的标准进行修改。AAP肯定会根据各州教育法规定的重量限制修改《教科书生产标准细则》。其他尚未将教科书重量问题列入立法程序的州不一定需要修改本州的教育法，因为在新的教科书标准出台后，美国各主要教科书出版者会一致地遵循新的标准生产教科书。由于很多西方国家像意大利、加拿大、芬兰、新西兰等国家也出现了同美国一样的教科书“超重”问题，^［8］而且他们的教科书标准基本上是借鉴甚至直接采用美国的标准。美国教科书标准的变动也会影响到他们国家中小学教科书标准的变动。教科书出版在世界出版业中占有重要的地位，教科书生产标准的变化必将对造纸业和印刷业产生影响。

美国教科书减重是势在必行的，新标准形成也将是必然的。如何去“减重”涉及不同集团的利益。比如，为了维护出版商的利益，在开始的时候AAP不同意修改教科书生产标准。迫于学术界、政界和媒体的压力，AAP对教科书超重问题进行了调查。AAP倾向于购买两套教科书的方案，这样出版商就会获得双倍的利益。也确实有学校根据“为学生提供充足教科书”的教育法条款购买了两套教科书。加州的立法机关为了防止AAP在这个条款上做文章特地对这一条款做了补充解释：“给学生充足的教科书不意味着一定要准备两套课本”。所以，新的教科书生产标准最终如何确定，取决于不同相关利益团体的谈判与博弈。新的《教科书生产标准细则》在2006年出台后结果就可以见分晓了。

：

［1］Sheir?Neiss GI.The association of backpack use and back pain in adolescents［J］.Spine Journal,2003,28(9):922—930.

［2］Analysis of the Overweight Backpack Phenomena［R］.Advisory Committee for Textbook Specifications.2003?08?13.

［3］Avery Comarow.Of Course It’s Heavy;It’s My Backpack Use both straps!［N］.US News & World Report.1999?11?10.

［4］Acute Backpack Injuries in Children［J］.Pediatrics.2003.Vol.Ⅲ,No.1.163—166.

［5］Textbood Weight in California:Data and Analysis［R］.California Department of Education.2004?04?14.

［6］AAP/ALA White Paper:What Consumers Want in Digital Rights Management［D］.Association of American Publishers.2003.

［7］Assembly Bill 2532 Section 49415,the California Education Code［Z］.California legislature.2004.

［8］Whittfield J.Schoolbag Weight and Musculoskeletal Symptoms in New Zealand Secomdary Schools［J］.Applied Ergonomics.2005?03，36(2):193—198.